no. 43	José Roca Reflexiones críticas desde Colombia

	Comentario a Columna 43	17 de abril de 2002

Ricardo Arcos-Palma Crítico colombiano, radicado en París CONTEXTOS Y PRE-TEXTOS: entre la obra de arte, el artista y el publico. Para nadie es un secreto que el vinculo entre obra de arte y texto (interpretacion, comentario...) es verdaderamente indispensable, en esto estoy de acuerdo con Patricia Zalamea. Esta relacion claro està, no determina para nada ni uno ni el otro. La obra de arte es totalmente independiente del texto asi como el texto lo es de su lado: en condiciones normales por supuesto. El uno y el otro pueden por lo tanto leerse e interpretarse. Ya Umberto Eco nos habia dado muestras de ello. Ahora bien, frente a la idea polemica que expone Mauricio Cruz, quién considera el contexto como un cliché, me parece que es algo confusa. Primero qué es cliché: el contexto del arte contemporaneo o el uso de la nocion contexto dentro del arte contemporaneo? Si es el primero, no veo por donde va la discusion. El contexto del arte conteporaneo: institucion (museo, galeria, escuelas de arte,...), critica, espacios independientes, publico artistas y sus producciones, funcionan con sus reglas de juego asi no nos guste. Asi pues al bautizar el contexto (del arte en este caso) como cliché me parece un absurdo. Problemas de comprension del sentido y significado del lenguaje...quiza. Pero bueno sigamos: si es el segundo caso: la nocion de contexto como cliché, eso puede ser otra cosa. Veo en los dos textos de Cruz una clara referencia a la manera como y donde se expone la obra de arte, es decir a la sola posibilidad de validar una obra de arte. Esto es para él, el contexto. De ahi su incomodidad por esos comentarios que pueden influir en la validacion de la obra o ayudar a una mejor recepcion. Sin embargo en algo estamos de acuerdo: en ocasiones un enorme dispositivo gramatical précede la obra de arte. Esto no es un problema siempre y cuando sea parte del proceso artistico de la obra, es decir, mientras sea producido por el artista mismo y no por un critico por ejemplo. En caso contrario el asunto es preocupante. Mas pertinentes me parecen los cuestionamientos de Cruz frente a quién hace la obra de arte en el contexto del arte contemporaneo: si es el publico quién la hace, el artista o la institucion que no tienen que ver en nada con su idea de cliché. Preguntas que merecerian pensarse. De otra parte no creo que un comentario (texto) reemplace la obra de arte como lo manifesto Pablo Helguera. La obra de arte vuelvo e insisto es autonoma pese a su extrecha relacion con el texto, a menos que esta sea el pre-texto es decir que esta vaya antes del texto, considerado como parte misma de la obra. Ricardo Arcos-Palma Candidato al doctorado en Filosofia del Arte y Estética. Sorbonne Paris, 17 de abril del 2002

	Columna 43 - comentarios Si está interesado en recibir esta columna, o si quiere hacer comentarios, comuníquelo a: columnadearena@egroups.com ©  Texto: R. Arcos-Palma, Columna de Arena: José Roca Presentación en internet: Universes in Universe, Gerhard Haupt & Pat Binder Vea nuestro directorio de arte de Colombia